- Este caso cambió las reglas del juego para los créditos hipotecarios y el patrimonio familiar
Rodrigo Gutiérrez González / (Sin Embargo)
Ciudad de México, 2 de abril .- Una mujer sacó un préstamo, luego dejó de pagarlo y cuando el banco le exigió saldar su adeudo, la morosa se negó a hacerlo hasta que incluyeran a su esposo en la deuda.
El caso llegó a la justicia y terminó en la última instancia derivando en un precedente legal sorpresivamente a favor de la mujer demandada.
La sentencia final ocurrió el 9 de enero, más fue dada a conocer apenas el pasado 27 de marzo por el Semanario Judicial de la Federación de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Esta es la historia que hoy, 2 de abril de 2026, hace pública el portal Sin Embargo (Periodismo Digital con Rigor):
Una deuda sin pagar
Todo comenzó cuando una mujer decidió comprar una casa en la Ciudad de México, luego de años viviendo en el Estado de México. Para ello, la fémina acudió al banco y sacó un crédito hipotecario.
Sin embargo, los problemas comenzaron cuando dejó de pagar el crédito. Ante la negativa, la institución bancaria le comenzó a exigir que solventara la deuda, pero no hubo respuesta.
Ante la negativa de la morosa a pagar su deuda, el banco presentó una demanda en su contra por falta de pago.
El banco se llevó una sorpresa cuando la deudora respondió a la demanda que, para seguir con el proceso, primero tenía que integrar a su esposo para que se hiciera responsable de parte de la deuda.
Una boda en el extranjero
La estrategia de la morosa no estaba tan descabellada. Ella se había casado con un esposo en el extranjero, bajo el régimen de comunidad de bienes, luego llegaron a México y se instalaron en la entidad mexiquense.
Por lo tanto, bajo la lógica de la deudora, el banco tenía que incluir a su esposo en la demanda. Sin embargo, el juez que tomó el caso no pensó lo mismo y calificó de infundada su petición.
En consecuencia, el juzgador falló a favor de la institución bancaria y condenó a la mujer demandada a solventar el adeudo del crédito hipotecario.
Claramente inconforme con la decisión del juez, la mujer interpuso un recurso de apelación, pero nuevamente la justicia falló en su contra.
Ahora un tribunal fue el que tomó la decisión al considerar que no se acreditaba que el esposo de la demandada también fuera propietario de la casa que se pagó con el crédito hipotecario.
Además, los magistrados señalaron que la inscripción del matrimonio en México que ella había presentado era extemporánea, sin mencionar que en la solicitud del crédito aparece estaba casada por separación de bienes.
Última instancia falla a favor de la morosa; compartirá deuda con su marido
El tribunal finalmente falló a favor de la deudora.
En un último intento para dividir la deuda con su esposo, la mujer interpuso un amparo directo el cual quedó en manos del Décimo Sexto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito que finalmente falló a su favor.
El tribunal colegiado argumentó que si el matrimonio se dió bajo el régimen de comunidad de bienes y el inmueble fue comprado cuando la pareja ya estaba casada, efectivamente forma parte del patrimonio en común.
Los magistrados señalaron que no importa si la mujer demandada había asegurado que su unión matrimonial era por bienes separados.
Con esta sentencia, el tribunal ordenó que en la demanda contra la mujer morosa tienen que sumar a su esposo como parte del adeudo. Sea como sea, no se salvará de pagarla, pero ahora la compartirá con su pareja.
